Le 1er mai, on célèbre le travail. Mais en réalité, on célèbre surtout le salariat. Et ce faisant, on oublie l’essentiel. D’ailleurs, de quel travail parle-t-on exactement ?
Celui que mesurent les statistiques ? Celui qui donne droit à un salaire, à une fiche de paie, à une retraite ? Ou celui, plus discret mais infiniment plus vaste, qui fait tenir les sociétés debout sans jamais apparaître dans les tableaux Excel ?
Karl Marx disait que « le travail est l’acte par lequel l’homme se produit lui-même.» Dans nos sociétés africaines, et particulièrement dans la tradition soufie, le travail déborde largement les cadres étroits dans lesquels on tente de l’enfermer. Il ne se réduit ni au salariat, ni à la productivité économique, ni même à l’emploi formel.
En réalité, le travail, au fond, c’est l’utilité. Être utile à soi-même. Être utile aux autres. Être utile au monde… parce qu’on est le lieutenant de Dieu sur terre.
Et sous ce prisme, une grande partie de ce que nous appelons aujourd’hui “non-travail” devient, en réalité, l’essentiel. En effet, que serait une société sans ces femmes que l’on appelle, avec une désinvolture presque violente, “ménagères” ? Nos mères ne figuraient dans aucune statistique du marché du travail – elles étaient “sans emploi”. Pourtant, elles produisent cette richesse qu’aucune économie ne sait fabriquer seule : des êtres humains. Elles nourrissent, soignent, éduquent, structurent, transmettent. Elles sont, en vérité, à l’origine de toute chaîne de valeur humaine.
Sans elles, il n’y aurait ni fonctionnaires, ni entrepreneurs, ni ouvriers, ni même ces figures spirituelles – baay faal, talibés, moines dévoués ou bénévoles – que l’on admire pour leur engagement. Elles sont, littéralement, à l’origine de toutes les autres formes de travail. Ces femmes sont l’infrastructure invisible de la société. Mais comme elles ne sont pas salariées, on les considère comme “inactives”.
Et si l’on pousse la réflexion encore plus loin, le travail commence bien avant l’âge légal… et sous des formes que nous ne reconnaissons pas. Une mère qui porte un enfant “travaille” déjà. Elle produit de la vie. Elle engage son corps, son énergie, son temps. Elle participe à l’avenir. Pourquoi ce travail-là serait-il moins reconnu que celui d’un bureau ?
Il y a là une erreur de civilisation. Car assimiler le travail au salariat, c’est réduire l’existence humaine à une relation purement “contractuelle”. C’est oublier que les formes les plus élevées du travail sont souvent gratuites ou très peu rémunérées : éduquer un enfant, accompagner un malade, transmettre un savoir, servir une communauté, prier même.
Dans la pensée mouride, cette intuition est poussée à son paroxysme : travailler, c’est prier. Ce n’est pas une métaphore. C’est une ontologie.
Pour reprendre Cheikh Hamidou Kane, si la vie est un don divin ou se justifie de Dieu, alors toute œuvre visant à la préserver, à la prolonger, à la rendre digne est une œuvre pie. Le travail devient ainsi participation à la Création. L’homme n’est plus simplement un agent économique : il devient co-acteur du monde.
C’est sans doute pour cela que, dans certaines expressions populaires, on ne dit pas qu’un homme est mort. On dit qu’il a “cessé le travail” – dafa wàcc liggéey. Tout est dit. Au-delà de l’euphémisme, il y a l’affirmation implicite que vie n’est pas une parenthèse entre deux repos ; elle est un chantier perpétuel.
Le chômeur n’est pas nécessairement inactif : il peut être utile sans être reconnu.
Le salarié n’est pas nécessairement utile : il peut être occupé sans produire de valeur sociale. Et dans cette perspective, la notion même de retraite devient problématique. Mais notre propos transcende le simple aspect administratif même s’il reconnaît la nécessité de bien organiser des droits sociaux. Il engage la dimension existentielle : peut-on vraiment “arrêter” d’être utile ?
Ce que nous appelons aujourd’hui la retraite est peut-être simplement une transition : le passage d’un travail contraint à un travail choisi.
D’une utilité encadrée à une utilité libre.
Les seniors, dans nos sociétés, sont une richesse sous-exploitée. Ils portent des décennies d’expérience, de connaissances, de savoir-faire et de mémoire. Pourtant, on les met à l’écart au moment même où ils pourraient devenir des piliers : mentors, conseillers, transmetteurs, gardiens de sens, etc.
Il y a là un immense chantier : inventer un “après-travail” qui ne soit pas un retrait, mais une renaissance.
Au fond, ce que cette réflexion appelle, c’est une révolution silencieuse : redéfinir le travail non plus comme une simple activité rémunérée, mais comme une contribution à la vie. Cela change tout.
Cela redonne de la dignité à des millions de personnes “invisibles”. Cela reconnecte l’économie à l’éthique. Cela réconcilie le matériel et le spirituel. Et surtout, cela nous met tous au travail. Pas nécessairement pour gagner plus. Mais pour être plus utiles.
Car dans une société qui valorise réellement l’utilité, personne n’est jamais inactif. Et tant que l’on est vivant, il restera toujours quelque chose à construire.
Dans plusieurs pays, des initiatives vont déjà dans ce sens. Au Japon, les Silver Human Resource Centers mobilisent les seniors pour des missions utiles à la société. En Europe, des programmes de mentorat intergénérationnel reconnectent retraités et jeunes actifs. En Afrique, ces modèles pourraient trouver un terrain fertile, à condition de les adapter à nos réalités sociales et culturelles.
Mais attention : élargir la notion de travail ne doit jamais servir d’alibi à l’inaction publique. C’est pourquoi, il faut le rappeler avec force : la lutte contre le chômage reste une urgence et une priorité absolues. Car personne – surtout ces millions de jeunes – ne devrait être privé d’emploi.
Certes, tout travail n’est pas salarié mais tout citoyen doit avoir la possibilité d’accéder à un emploi digne. Cette dignité ne se décrète pas : elle se construit aussi par l’autonomie économique. Il ne s’agit donc pas d’opposer emploi et utilité, mais de les réconcilier.
L’enjeu est clair : créer les conditions de l’employabilité et de l’utilité pour tous. Cela suppose des politiques courageuses et innovantes :
- Reconnaître et valoriser le travail “invisible”, notamment domestique, à travers des mécanismes de protection sociale adaptés.
- Créer (ou renforcer) un service civique national de l’utilité, mobilisant de grandes cohortes de jeunes sur des missions d’intérêt général (environnement, éducation, santé, urbanisme), avec formation et indemnisation.
- Structurer des plateformes de mentorat intergénérationnel, pour faire des retraités des acteurs centraux de la transmission.
- Réinventer les politiques d’emploi autour des territoires, en valorisant les savoir-faire locaux, l’artisanat ou l’économie informelle encadrée.
- Mesurer autrement la richesse, en intégrant des indicateurs d’utilité sociale et non uniquement de production économique.
- Encourager l’entrepreneuriat à impact, qui crée à la fois de l’emploi et de la valeur sociale.
Ce changement de paradigme est exigeant. Il oblige à repenser nos outils, nos politiques publiques, nos imaginaires. Mais il est nécessaire. Car une société qui ne reconnaît pas le travail réel de ses membres finit par se mentir à elle-même. Et une société qui confond activité et utilité finit par s’épuiser.
Peut-être est-il temps, en ce 1er mai, de revenir à une vérité simple, presque évidente : nous ne sommes pas sur terre seulement pour occuper des postes.
Nous sommes là pour participer.
Participer à la construction du monde.
Participer à la dignité des autres.
Participer, à notre échelle, à quelque chose qui nous dépasse.
Travailler, alors, prend un autre sens : ce n’est plus seulement gagner sa vie. C’est en être digne.
Par Buujuman
[email protected]
