Le dossier AEE Power s’impose à nouveau au centre du débat public, révélant une confrontation ouverte entre l’Agence sénégalaise de l’électrification rurale (ASER) et certains acteurs politiques autour de l’interprétation d’une décision judiciaire liée à un marché public stratégique. En jeu : un programme d’électrification rurale estimé à près de 91,8 milliards de FCFA, dont 37 milliards de FCFA déjà décaissés au titre de l’avance de démarrage, et dont l’exécution continue de susciter interrogations et polémiques.
À l’origine de cette nouvelle séquence, une publication du directeur général de l’ASER, Jean-Michel Sène. Dans un message diffusé sur sa page Facebook, il annonce ce qu’il présente comme une victoire judiciaire décisive. « Après quinze longs mois de désinformation, de manipulation et de bataille judiciaire, le dossier est désormais vidé », affirme-t-il, estimant que la Cour suprême aurait mis un terme définitif aux controverses entourant le projet AEE Power. Pour le patron de l’ASER, cette décision marque l’ouverture d’« un temps de vérité » après un feuilleton qu’il juge préjudiciable à l’institution qu’il dirige.
Sans entrer immédiatement dans les détails techniques du dossier, Jean-Michel Sène promet toutefois des révélations à venir. Il annonce l’organisation prochaine d’une conférence de presse au cours de laquelle il entend exposer « les faits, les responsabilités et le modus operandi » qui, selon lui, auraient entouré ce marché. Le directeur général de l’ASER va plus loin en évoquant une tentative « de s’enrichir sur le dos des Sénégalais », assurant que son agence s’est « résolument battue » contre ce qu’il décrit comme des pratiques déjà observées dans d’autres projets publics. Dans son discours, la décision de la Cour suprême apparaît ainsi comme un tournant majeur venant conforter la position de l’ASER et mettre fin aux attaques dont elle se dit victime.
Cette lecture triomphaliste n’a cependant pas tardé à être contestée. Aliou Diouf, responsable du parti La République des Valeurs, dirigé par Thierno Alassane Sall, a rapidement apporté une réplique ferme, remettant en cause la portée réelle de l’annonce faite par le directeur général de l’ASER. Selon lui, il ne s’agit nullement d’un fait nouveau. Il rappelle qu’une ordonnance rendue le 21 février 2025 avait déjà levé la suspension du marché, initialement décidée en octobre 2024 par l’Autorité de régulation de la commande publique (ARCOP), à la suite de l’introduction d’un « élément nouveau »… par l’ASER elle-même.
Pour Aliou Diouf, parler aujourd’hui d’une nouvelle « victoire » judiciaire relève davantage de la communication que d’une réalité juridique. « La suspension des travaux a été levée depuis bientôt un an. Quelle est alors la pertinence d’une deuxième levée ? », s’interroge-t-il, estimant que le cœur du problème est volontairement déplacé. À ses yeux, le véritable enjeu demeure la gestion des 37 milliards de FCFA déjà décaissés. Il affirme qu’après près de 19 mois d’exécution, le projet ne couvrirait encore qu’une phase test limitée à une quarantaine de villages, une situation qu’il juge difficilement défendable au regard des ambitions initiales du programme.
Plus préoccupant encore, Aliou Diouf évoque la suspension des décaissements par la banque Santander, bailleur du projet, qui exigerait des clarifications sur l’utilisation des fonds engagés. Une dimension financière et opérationnelle qu’il accuse l’ASER de passer sous silence au profit d’« effets d’annonce » autour d’une décision judiciaire.
Au-delà des échanges virulents, le dossier AEE Power repose sur un acte administratif central : la décision n°107-2024/ARCOP/DEF du 2 octobre 2024. Par cette décision, l’ARCOP avait ordonné la suspension du marché dans le cadre d’un recours portant sur la procédure d’attribution. C’est l’interprétation et la portée de cette décision, ainsi que des ordonnances ultérieures, qui nourrissent aujourd’hui des lectures radicalement opposées. En attendant les éclairages promis par l’ASER, la controverse demeure entière et continue de poser la question sensible de la transparence et de la gouvernance des grands projets publics.
