La bataille juridique autour de la finale de la Coupe d’Afrique des nations 2025 continue de susciter de vifs débats, aussi bien dans les milieux sportifs que juridiques. Au cœur de la controverse, la décision de la Confédération africaine de football de retirer le titre au Sénégal, initialement vainqueur sur le terrain, au profit du Maroc. Une décision qui fait désormais l’objet d’un recours devant le Tribunal arbitral du sport (TAS), où les enjeux s’annoncent majeurs.
Dans ce contexte tendu, une voix autorisée du droit du sport vient apporter un éclairage qui conforte la position sénégalaise. Ancien arbitre du Tribunal arbitral du sport, Raymond Hack estime que les Lions de la Teranga disposent d’arguments juridiques solides pour faire valoir leurs droits devant la juridiction basée à Lausanne. Son analyse repose sur un principe fondamental du football : l’autorité de l’arbitre sur le terrain.
« Les règles sont très simples. L’arbitre est le seul maître à bord sur le terrain et lorsqu’il siffle la fin du match, c’est terminé. Tout ce qui s’est passé avant n’entre pas en ligne de compte dans la décision finale », a-t-il déclaré, rappelant la centralité de ce principe dans l’organisation des compétitions. Pour cet expert, ce fondement réglementaire constitue un socle difficilement contestable dans une procédure arbitrale.
En effet, dans le droit du sport, la validité d’un résultat repose en grande partie sur la régularité du déroulement de la rencontre et sur les décisions prises par l’arbitre central. Dès lors que celui-ci met officiellement fin au match, après le temps réglementaire et les éventuelles prolongations, le résultat est en principe considéré comme acquis. Toute remise en cause a posteriori, en dehors des cas strictement encadrés, peut soulever des questions de sécurité juridique.
Raymond Hack insiste sur ce point : « L’arbitre est le seul à pouvoir mettre fin à un match. Il l’a fait à la fin des prolongations et le Sénégal a été déclaré vainqueur. » Une affirmation qui renforce l’argument central défendu par le Sénégal, selon lequel la victoire acquise sur le terrain ne saurait être remise en cause par une décision administrative ultérieure.
