À la suite des sanctions prononcées par le Jury disciplinaire de la Confédération africaine de football (CAF) après les incidents survenus lors de la finale de la Coupe d’Afrique des nations, de nombreuses interrogations ont émergé autour du rôle de l’arbitre central, Jean-Jacques Ndala. Sur ce point précis, le journaliste Anthony Pla a apporté des clarifications en s’appuyant sur les textes réglementaires en vigueur.
Selon Anthony Pla, Jean-Jacques Ndala n’a enfreint aucun règlement, ni du Code disciplinaire de la CAF, ni de celui de la Coupe d’Afrique des nations. En conséquence, le Jury disciplinaire ne disposait d’aucune base juridique pour sanctionner l’arbitre. Les règlements prévoient en effet que des sanctions à l’encontre d’un officiel ne peuvent être prononcées qu’en cas de violations graves des règles d’éthique ou de faits de corruption avérés. En l’absence de tels éléments, toute accusation publique dirigée contre un arbitre sans preuves relève de la calomnie ou de la diffamation et peut faire l’objet de poursuites judiciaires.
Le journaliste rappelle également que les décisions arbitrales, même lorsqu’elles sont contestées ou considérées comme erronées, sont définitives. Les textes régissant l’arbitrage international sont clairs sur ce point. Les arbitres sont évalués dans un cadre distinct, à travers des mécanismes internes de notation, de promotion ou de rétrogradation. Ce processus est différent de celui applicable aux équipes, joueurs, entraîneurs, staffs ou supporters, qui relèvent de la responsabilité directe des fédérations nationales et peuvent être sanctionnés disciplinairement.
Concernant les décisions prises par Jean-Jacques Ndala durant la finale, Anthony Pla estime qu’elles ne constituent pas, en soi, un scandale. Il explique que, dans une logique de cohérence arbitrale, refuser le but accordé au Sénégal devait logiquement conduire au refus du penalty en faveur du Maroc, et inversement. Le véritable problème, selon lui, réside davantage dans le manque de constance des décisions que dans leur nature intrinsèque.
Plus largement, Anthony Pla pointe les difficultés liées aux critères d’arbitrage adoptés pour cette CAN. Après une période où les arbitres africains étaient critiqués pour une application trop stricte des Lois du Jeu, une orientation plus pédagogique a été privilégiée. Toutefois, cette approche a généré de la confusion, tant chez les officiels que chez les joueurs. À titre d’illustration, le journaliste indique avoir consulté d’anciens arbitres internationaux ainsi que des arbitres en activité sur trois continents différents hors d’Afrique, sans obtenir une seule réponse identique sur les situations litigieuses de la finale. Chaque expert aurait pris une décision différente.
La question du respect de l’arbitrage africain est également soulevée. Anthony Pla souligne la nécessité de disposer d’une figure forte et stable à la tête de l’arbitrage continental. Il rappelle que le responsable actuel des arbitres est en poste depuis octobre seulement, après un prédécesseur resté deux ans. Cette instabilité au sommet du Comité des arbitres rend difficile l’instauration d’une ligne cohérente et durable.
Par ailleurs, l’utilisation de l’assistance vidéo à l’arbitrage (VAR) pose problème dans un contexte où de nombreux pays africains ne disposent pas de cette technologie dans leurs compétitions nationales. Selon le journaliste, cette disparité complique l’application et la maîtrise de la VAR au plus haut niveau. Il ajoute que, sans la VAR, les incidents survenus en fin de match lors de la finale ne se seraient probablement pas produits.
En conclusion, Anthony Pla invite le public à s’appuyer sur la lecture attentive des textes réglementaires avant de se forger une opinion. Il rappelle que les opinions ne modifient ni les règlements ni les faits, et que seuls les faits établis devraient guider l’analyse et, le cas échéant, faire évoluer les perceptions.
