Dans l’analyse juridique du contentieux opposant le Sénégal au Maroc à la suite de la finale de la CAN 2025, la notion de jurisprudence apparaît comme un élément central. Selon Mansour Loum, le Tribunal arbitral du sport, ou Tribunal arbitral du sport, s’appuie régulièrement sur des décisions passées impliquant des situations similaires pour trancher ce type de litige.
Dans ce cas précis, plusieurs précédents renforcent une lecture favorable au maintien du résultat acquis sur le terrain. En effet, lorsque qu’une équipe quitte temporairement le terrain avant de revenir, et que l’arbitre autorise la reprise du jeu jusqu’au coup de sifflet final, l’infraction est généralement considérée comme disciplinaire. Cela peut entraîner des sanctions individuelles telles que des suspensions, des amendes ou d’autres mesures à l’encontre des joueurs ou du staff, sans pour autant remettre en cause le score final du match.
Toujours selon cette logique, le résultat sportif n’est en principe pas annulé a posteriori, sauf en cas de faute grave portant atteinte à l’intégrité de la rencontre, comme une corruption avérée ou une erreur manifeste d’arbitrage ayant influencé directement l’issue du match.
Par ailleurs, le TAS applique fréquemment le principe de la « finalité du match sur le terrain ». Ce principe repose sur l’idée que lorsque la rencontre est allée à son terme, sans protestation officielle immédiate de l’équipe adverse, et que le résultat est validé par les officiels du match, celui-ci doit être maintenu.
Dans le cas de la finale concernée, le rapport des arbitres et des commissaires de match fait état d’une victoire 1-0 du Sénégal après prolongation, sur un but de Pape Gueye. Ces éléments constituent, selon Mansour Loum, des arguments solides qui pourraient peser dans l’appréciation finale du TAS, en faveur de la validation du résultat obtenu sur le terrain.
