Le Mali est de nouveau plongé dans une zone de fortes turbulences, pris en étau entre la multiplication des attaques jihadistes, une pénurie de carburant imposée par le Jnim — groupe affilié à al-Qaïda — et un climat politique de plus en plus suffocant. Dans plusieurs régions, le blocus sur l’approvisionnement en carburant paralyse les déplacements, les activités économiques et même les services essentiels.
Alors que les autorités de Transition multiplient les appels à « l’unité nationale » pour faire face à ce qu’elles décrivent comme une offensive coordonnée des groupes armés, l’opposition dénonce une instrumentalisation de la crise sécuritaire destinée à étouffer les voix critiques. Pour de nombreux Maliens, pris entre peur, propagande et restrictions croissantes, choisir un camp devient chaque jour plus difficile.
Cette atmosphère lourde est ravivée par les alertes de figures politiques de premier plan. L’ancien ministre de la Justice, Mamadou Ismaila Konaté, a ainsi appelé le 11 novembre à un sursaut citoyen, dénonçant le « choix impossible entre jihadisme, islamisme et autoritarisme militaire ». Comme lui, plusieurs personnalités contraintes à l’exil multiplient les mises en garde, la parole critique ayant quasiment disparu dans le pays. L’arrestation et la condamnation de l’ancien Premier ministre Moussa Mara en sont une illustration marquante. Même les voix encore présentes au Mali, comme celle de Me Mountaga Tall, appellent les citoyens à « regarder la réalité en face » et à ouvrir un dialogue avec les groupes armés, une position en rupture totale avec la ligne dure de la junte.
Sur le terrain, la situation sécuritaire continue de se détériorer. Le blocus du Jnim, en vigueur depuis plus de deux mois, a entraîné une crise de carburant sans précédent, jusque dans la capitale où les files d’attente interminables devant les stations-service illustrent l’ampleur du choc. Le sud du pays, longtemps préservé, est désormais ciblé par des attaques répétées, accentuant la pression sur un pouvoir déjà contesté. Face aux critiques, le régime répond par une rhétorique souverainiste, accusant des puissances occidentales d’être derrière les perturbations, sans jamais apporter de preuves. Toute contestation est présentée comme une atteinte à la sécurité nationale.
Cette stratégie contribue à enfermer les Maliens dans un dilemme étouffant : contester la Transition, c’est risquer d’être accusé de collusion avec les jihadistes ; la soutenir, c’est accepter une impasse politique et sécuritaire qui s’éternise. Comme le résume le politologue Oumar Berté, « quand on soutient les gouvernants, on est patriote ; quand on ne les soutient pas, on est ennemi de la nation ». Dans ce climat de peur, de paralysie économique et de discours souverainiste omniprésent, la Transition s’enfonce dans une zone grise où la sécurité justifie tout, tandis que la population s’interroge sur l’issue d’un conflit qui semble désormais autant politique que militaire.
