Le tribunal des flagrants délits de Pikine-Guédiawaye a mis fin, hier, à l’un des dossiers les plus médiatisés de ces dernières semaines. Bineta Sarr, la jeune femme connue sur TikTok sous le pseudonyme de « Bineta mécanicienne », ainsi que plusieurs membres de son entourage, ont été relâchés après vingt-trois jours de détention.
Le verdict, attendu avec une grande attention par l’opinion publique, a surpris par sa clémence. Alors que le procureur avait requis des peines sévères, le tribunal a décidé de prononcer des relaxes en cascade. Bineta Sarr, A.W. Diallo – propriétaire de l’appartement où les faits se seraient déroulés – ainsi que F. Mbow et A. Souaré ont écopé de deux ans d’emprisonnement assortis du sursis. Une décision qui leur permet de quitter immédiatement la maison d’arrêt.
Pour les autres prévenus, le tribunal a opté pour une relaxe pure et simple, alors que le parquet avait demandé six mois de prison ferme contre plusieurs membres du groupe. Aucune amende n’a été infligée, ce qui met un terme définitif à la procédure judiciaire.
« La décision du tribunal est surprenante au regard du réquisitoire particulièrement sévère du parquet », note un observateur juridique. Et de souligner que, malgré la gravité des faits évoqués, « la justice a préféré jouer la carte de la clémence ».
Les faits remontent à la nuit du 31 décembre 2025, lorsqu’une descente des forces de l’ordre dans un appartement loué à Keur Massar avait révélé la présence de drogue, de mineures et de contenus jugés obscènes. Cette opération avait déclenché une vague d’indignation sur les réseaux sociaux et suscité un débat national sur les dérives liées aux réseaux sociaux.
Quatorze jeunes avaient été interpellés, dont la célèbre TikTokeuse suivie par des milliers d’abonnés. Les poursuites ont porté sur plusieurs chefs, notamment l’atteinte aux bonnes mœurs et l’association de malfaiteurs. À l’audience, le parquet avait décrit un groupe organisé, insistant sur la gravité des faits. « Il s’agit d’une dérive grave et dangereuse pour les valeurs sociales », avait affirmé le représentant du ministère public. Il avait également insisté sur le caractère « planifié » des agissements, évoquant une organisation structurée.
La défense, pour sa part, a tenté de minimiser les faits en parlant d’une simple « errance de jeunesse ». Elle a plaidé que les jeunes étaient « sans préméditation ni organisation criminelle », et que la situation relevait davantage d’une déviation passagère que d’une entreprise criminelle. « Ces jeunes ne sont pas des criminels endurcis », a soutenu un avocat de la défense, estimant que « l’émotion médiatique a pris le pas sur l’analyse juridique ».
En fin de compte, le tribunal a choisi une ligne de décision qui semble vouloir apaiser les tensions sociales. La relaxe de la majorité des prévenus et le sursis prononcé contre les principaux concernés sont perçus comme une volonté de la justice de ne pas alourdir davantage un dossier déjà très sensible. « La justice a fait preuve de prudence », résume un juriste, ajoutant que « l’affaire restera dans les mémoires comme un cas emblématique de la pression des réseaux sociaux sur les procédures judiciaires ».
