Le tribunal d’instance de Dakar a examiné, ce mardi, une affaire d’injures et de menaces opposant El Hadji Mansour Diop, gynécologue-obstétricien et directeur de l’hôpital Aristide Le Dantec, à deux prévenus.
Dans ce dossier, Pape Ibrahima Thiam, bijoutier, est poursuivi pour menaces de violences, voies de fait et injures non publiques. Ousmane Cissé, Directeur général de la Santé publique, est poursuivi pour complicité.
L’origine de la plainte
L’affaire fait suite à une plainte déposée par El Hadji Mansour Diop à la police du Point E pour injures et diffamation. Selon le procès-verbal n°0977/CPE du 28 janvier 2025, il affirme avoir reçu, le 11 juin 2024, des messages WhatsApp provenant d’un numéro commençant par 76 491…, contenant des propos qu’il juge attentatoires à son honneur ainsi qu’à celui de son épouse et de sa famille.
Des captures d’écran ont été remises aux enquêteurs. L’un des messages disait : « Elle a proposé son c à pas mal d’hommes sans succès et là elle tombe sur un qui cherche à se placer », rapporte Seneweb qui donner l’information.
Les enquêteurs ont adressé une réquisition à l’opérateur Free afin d’identifier l’utilisateur de la ligne et d’obtenir l’historique des communications. Les investigations ont permis d’établir que les messages avaient été envoyés à partir d’un téléphone de marque Tecno.
Les auditions
Lors de son audition, El Hadji Mansour Diop a indiqué que le style des messages lui rappelait ceux qu’il avait déjà reçus de la part d’Ousmane Cissé. Il a expliqué avoir eu des relations amicales avec ce dernier avant une brouille liée à un différend financier remontant à 2023.
Entendu par les enquêteurs, Ousmane Cissé a nié être l’auteur des messages. Il a toutefois reconnu avoir acheté un téléphone Tecno et une puce qu’il dit avoir offerts à son ami Pape Ibrahima Thiam.
Convoqué à son tour, ce dernier a reconnu être le propriétaire du numéro utilisé et avoir envoyé les messages injurieux à El Hadji Mansour Diop via WhatsApp. Il a expliqué avoir agi pour « soutenir » son ami Ousmane Cissé et a présenté ses excuses.
Les déclarations à la barre
À l’audience, Pape Ibrahima Thiam a confirmé avoir envoyé les messages. Ousmane Cissé a, pour sa part, contesté toute implication.
El Hadji Mansour Diop est revenu sur les faits : « Les faits remontent à 2024. Le 10 juin, j’avais reçu un message qui m’interpellait. Je lui ai demandé de décliner son identité. Il ne l’a pas fait. Il m’a traité de tous les noms d’oiseaux. Il a traité ma femme de femme aux mœurs légères. J’ai demandé à mon avocat de porter plainte à la Cybersécurité. Comme il persistait, j’ai saisi la police du Point E ».
Ousmane Cissé a reconnu avoir offert le téléphone au principal prévenu, tout en affirmant ne pas être au courant de l’envoi des messages : « C’est moi qui ai offert le téléphone à Pape Ibrahima Thiam. C’est mon ami d’enfance. Il m’a dit qu’il avait besoin d’une puce Tigo. Par la suite, notre ami Madiaye a dit qu’il avait besoin d’un téléphone. J’ai dit à Ibrahima de lui donner le téléphone ».
Il a ajouté : « Mais je n’étais pas au courant des agissements d’Ibrahima Thiam envers Mansour Diop ».
Pape Ibrahima Thiam a déclaré avoir agi seul : « C’est moi qui ai envoyé les messages. J’étais au courant qu’il y avait des embrouilles entre Mansour et Ousmane. Comme je discutais souvent avec Ousmane, j’ai décidé de lui prêter main-forte ».
Il a également indiqué : « Je n’ai pas un niveau d’étude élevé, j’ai requis l’avis d’un écrivain public qui a écrit les messages injurieux pour moi ».
Les demandes et réquisitions
Les avocats de la partie civile ont réclamé 50 millions de FCFA de dommages et intérêts pour leur client.
De son côté, le ministère public a estimé que les éléments du dossier établissaient les faits reprochés. « Un crime n’est jamais parfait. Les preuves scientifiques ont parlé. Les faits reprochés à Pape Ibrahima Thiam ne souffrent d’aucun doute », a déclaré le procureur.
Le parquet a requis six mois de prison ferme contre chacun des prévenus, ainsi qu’une amende de 500 000 FCFA.
La défense
Les avocats d’Ousmane Cissé ont plaidé la relaxe, estimant que leur client n’était pas impliqué dans l’envoi des messages.
Le tribunal a mis l’affaire en délibéré au 12 mai 2026.
