Le 3 avril 2016, la fuite de 11,5 millions de documents confidentiels mettait au jour un vaste réseau de sociétés écrans utilisé par des dirigeants, des chefs d’entreprise et des personnalités publiques à travers le monde. Une décennie après les révélations des Panama Papers, le paysage financier international a enregistré des secousses majeures, entraînant des démissions politiques et des enquêtes tentaculaires. Si plusieurs États ont pu renflouer leurs caisses, le système fiscal global se heurte encore à des limites structurelles complexes.
L’affaire a débuté lorsqu’un lanceur d’alerte anonyme, sous le pseudonyme de John Doe, a transmis les archives du cabinet d’avocats panaméen Mossack Fonseca au journal allemand Süddeutsche Zeitung. Le Consortium international des journalistes d’investigation (ICIJ) a ensuite coordonné le travail de plus de 350 journalistes dans 80 pays. P Vaidyanathan Iyer, rédacteur en chef au Indian Express, a confié à Al Jazeera que l’analyse de ces 2,6 téraoctets de données s’apparentait à la recherche d’une « aiguille dans une botte de foin », nécessitant des mois de travail sous haute sécurité.
Les documents couvraient une période allant des années 1970 à 2016 et impliquaient environ 214 000 entités réparties dans plus de 200 pays et territoires. Ces structures étaient principalement domiciliées dans des paradis fiscaux comme les îles Vierges britanniques, les Bahamas et le Panama. Comme l’a précisé à Al Jazeera Kehinde Olaoye, professeure de droit commercial à l’Université Hamad bin Khalifa au Qatar, bien que la création de sociétés offshore ne soit pas automatiquement illégale, la frontière entre les usages légitimes (comme la planification successorale) et illégitimes reste mince. Les sociétés écrans sont en effet dépourvues d’activités réelles dans leur pays d’immatriculation, servant souvent à dissimuler des transactions financières.
Les répercussions politiques ont été immédiates. Plus de 140 personnalités politiques ont été identifiées. En Islande, le Premier ministre Sigmundur Gunnlaugsson a démissionné un mois après les révélations, entraînant la chute de son gouvernement. Au Pakistan, la Cour suprême a destitué le Premier ministre Nawaz Sharif en 2017, avant de l’interdire de politique à vie en 2018. Le cabinet Mossack Fonseca a, pour sa part, fermé ses portes en 2018, bien que ses cofondateurs aient été acquittés ultérieurement par la justice panaméenne.
Sur le plan financier, les données relayées par Al Jazeera indiquent qu’entre 2016 et 2026, les gouvernements du monde entier ont récupéré environ 2 milliards de dollars en impôts, pénalités et prélèvements. Le Royaume-Uni, la Suède et la France ont chacun recouvré entre 200 et 250 millions de dollars. En Inde, sur 1,5 milliard de dollars visés par les enquêtes, le Trésor a récupéré environ 16 millions de dollars. Le Panama a, de son côté, encaissé 14,1 millions de dollars.
Selon nos informations, le montant des fonds non retracés demeure significativement supérieur aux sommes récupérées. Les gouvernements ont depuis introduit de nouvelles régulations, à l’image du Corporate Transparency Act aux États-Unis, qui exige l’identification des bénéficiaires réels des entités offshore. Les Nations Unies examinent également des propositions pour une convention fiscale internationale.
Malgré ces initiatives et la signature de traités bilatéraux contre la double imposition, des failles persistent. Le système mondial manque d’un principe de taxation international unique. Cette absence favorise le « treaty shopping », une pratique permettant aux conseillers financiers d’exploiter les chevauchements entre les différents accords bilatéraux pour choisir la juridiction la plus avantageuse pour leurs clients.
