Deux affaires impliquant Cheikh Dieng, ancien directeur général de l’Office national de l’assainissement du Sénégal (ONAS), ont été examinées hier devant le tribunal correctionnel de Dakar. Dans ces dossiers, le prévenu est poursuivi par les sociétés Delta et Vicas, toutes spécialisées dans le secteur de l’assainissement, pour « diffamation, injures publiques et diffusion de fausses nouvelles ». Les audiences ont été renvoyées au 8 avril 2026, le temps pour le tribunal de statuer sur les exceptions de nullité soulevées par la défense.
Dans le premier dossier, concernant la société Delta, Cheikh Dieng est poursuivi pour « diffamation, calomnies et injures publiques ». Selon Me Baba Diop, avocat de la défense, la citation à comparaître comporterait plusieurs vices de procédure. Il soutient que la partie civile n’a pas correctement indiqué la qualité du prévenu dans l’exploit d’huissier et que la presse aurait dû être mentionnée comme auteur principal du communiqué litigieux. De plus, la citation ayant été faite par une personne morale — la société Delta — et non directement contre Cheikh Dieng, l’avocat estime que cela entraîne une nullité de la procédure et rend l’action irrecevable.
Cette argumentation a été contestée par Me François Faye, avocat de la société Delta. Il a rappelé que Cheikh Dieng avait lui-même rédigé et diffusé le communiqué incriminé, rendant sa responsabilité directe. Les articles 248, 258 et suivants du Code pénal, applicables à cette affaire, auraient été correctement cités. Selon Me Faye, il n’existerait aucun vice de procédure justifiant l’annulation de la citation. Le juge a finalement mis en délibéré les exceptions de nullité jusqu’au 8 avril 2026.
Le second dossier, opposant Cheikh Dieng à la société Vicas, suit un scénario similaire. L’avocat de la défense, Me Baba Diop, a soulevé un vice de procédure en signalant que l’adresse du prévenu n’avait pas été mentionnée dans la citation directe. Selon lui, ces irrégularités sont volontaires et constituent des exceptions de nullité légitimes. En réponse, Me El Hadji Dièye, avocat de la société Vicas, a affirmé que Cheikh Dieng avait eu connaissance de la procédure et avait organisé sa défense en conséquence. Il a insisté sur le fait que la diffusion d’informations inexactes ou diffamatoires justifie pleinement la saisine du tribunal.
