L’atmosphère était particulièrement lourde mardi à la Chambre criminelle de Pikine-Guédiawaye. À la barre, une affaire impliquant un commerçant du marché de l’Unité 3 des Parcelles Assainies et une fillette de 13 ans a retenu l’attention de la juridiction. L’accusé, M.A. Hanne, originaire de Podor et récemment installé dans la zone, comparaissait pour des faits présumés d’agression sexuelle sur mineure.
Dans le box des accusés, l’homme, connu dans le quartier comme boutiquier, est apparu très éloigné de l’image du commerçant affable que décrivent habituellement certains de ses clients. Selon les éléments rappelés à l’audience par le ministère public, les faits à l’origine de l’affaire auraient été révélés à la suite d’un enchaînement d’événements survenu dans le marché voisin.
D’après le dossier, l’alerte aurait été donnée par une vendeuse de poisson du marché, identifiée sous le nom de N. Ndiaye. Cette dernière a expliqué qu’une cliente l’avait informée qu’une fillette venait d’entrer dans la boutique située en face de son étal et que le commerçant avait aussitôt refermé la porte derrière elle. Troublée par la situation, la vendeuse aurait alors décidé de vérifier ce qui se passait.
Avant d’intervenir directement, elle aurait demandé à un jeune garçon de s’approcher de la boutique sous prétexte d’aller chercher de la monnaie. Lorsque l’enfant est revenu confirmer que la porte était bien fermée et que la fillette se trouvait toujours à l’intérieur, la vendeuse de poisson aurait décidé de se rendre elle-même sur les lieux pour comprendre la situation.
Selon son témoignage, elle aurait frappé à plusieurs reprises à la porte de la boutique, demandant au commerçant de l’ouvrir. Après plusieurs insistances, le boutiquier aurait finalement déverrouillé l’entrée, laissant apparaître la fillette à l’intérieur du commerce.
Alertés par cette découverte, les parents de l’enfant se seraient immédiatement rendus sur place. Ils auraient ensuite conduit leur fille chez un gynécologue pour un examen médical. Le certificat établi à l’issue de cette consultation mentionne une déchirure ancienne de l’hymen, un élément qui a été versé au dossier judiciaire.
À la suite de ces constatations, M.A. Hanne a été interpellé puis présenté au parquet avant d’être placé en détention dans le cadre de l’instruction ouverte contre lui.
Devant les enquêteurs puis devant le juge d’instruction, la jeune victime, accompagnée de ses parents, a livré un témoignage particulièrement éprouvant. Selon ses déclarations consignées dans le dossier, elle affirme que le commerçant l’aurait attirée dans sa boutique avant de fermer la porte.
La fillette soutient également qu’il l’aurait menacée avec un couteau avant d’avoir un geste déplacé. Elle affirme notamment qu’il aurait introduit un doigt dans ses parties intimes, une déclaration qui, selon l’accusation, correspond en partie aux conclusions du certificat médical produit dans la procédure.
Lors de l’audience, l’accusé a présenté une version différente des faits. Sa défense a oscillé entre dénégations et accusations à l’encontre de tiers. Le président de la Cour lui a rappelé qu’au cours de l’enquête il avait reconnu avoir enfermé la fillette dans sa boutique, tout en niant tout geste à caractère sexuel.
Mais face à la Cour, l’homme a modifié sa version. « Elle est venue se cacher d’elle-même dans ma boutique », a-t-il soutenu, rejetant toute responsabilité dans les faits qui lui sont reprochés.
Sous la pression des questions, le boutiquier a également évoqué ce qu’il considère comme une machination dirigée contre lui. Selon ses déclarations, un douanier identifié comme K. Ndiaye lui en voudrait personnellement. Il a aussi accusé une commerçante du marché, K. Cissé, d’être à l’origine de cette affaire à la suite d’une dispute liée à de la monnaie.
Dans un récit parfois confus, il a également mentionné la présence d’un certain Mamadou qui aurait, selon lui, accompagné l’enfant ce jour-là. Pour l’accusé, l’affaire serait en réalité le résultat d’un règlement de comptes dans un environnement commercial qu’il décrit comme hostile.
Le ministère public, pour sa part, n’a pas été convaincu par cette ligne de défense. Dans un réquisitoire particulièrement ferme, le procureur de la République a estimé que les éléments réunis dans le dossier étaient suffisamment concordants pour établir la culpabilité de l’accusé.
S’appuyant notamment sur le certificat médical et sur le témoignage de la victime, le représentant du parquet a affirmé que les faits décrits restaient crédibles. « Nous sommes convaincus qu’il y a eu introduction digitale. L’enfant était vulnérable », a-t-il déclaré devant la Cour.
Au terme de son réquisitoire, le ministère public a requis une peine de vingt ans de réclusion criminelle contre l’accusé.
Les avocats de la défense ont pour leur part contesté la solidité du dossier. Dans une plaidoirie offensive, l’un des conseils de l’accusé a insisté sur l’absence de témoin direct de l’acte incriminé et sur le délai entre les faits supposés et l’établissement du certificat médical, qui aurait été délivré environ un mois et demi après les événements.
« On ne dispose pas de la liberté d’un homme comme d’une chose sans maître », a déclaré l’avocat devant la juridiction, estimant que l’accusation s’appuierait davantage sur les rumeurs circulant dans le marché que sur des preuves irréfutables.
Pour la défense, la justice ne devrait pas condamner un homme sur la base de simples soupçons. Elle a ainsi demandé à la Cour de faire preuve de prudence dans l’appréciation des éléments du dossier.
Après plusieurs heures de débats et d’auditions, la juridiction a décidé de mettre l’affaire en délibéré. L’accusé a été reconduit en détention dans l’attente du verdict, que la Chambre criminelle de Pikine-Guédiawaye.
