La Chambre pénale de la Cour suprême a ordonné ce jeudi la libération de Serigne Omar Mbaye, dernier co-accusé encore détenu dans le cadre de l’affaire Madiambal Diagne. Avec cette décision, plus aucune personne n’est actuellement détenue au Sénégal dans ce dossier qui a retenu l’attention de l’opinion publique ces derniers mois.
Serigne Omar Mbaye, ami proche de Madiambal Diagne, avait été placé sous mandat de dépôt pour association de malfaiteurs, avant d’obtenir une liberté provisoire prononcée par la Chambre d’accusation financière. Le parquet général avait cependant interjeté un pourvoi en cassation, retardant sa remise en liberté. Cette procédure a finalement abouti avec la décision de la Cour suprême confirmant sa liberté provisoire.
Avant lui, d’autres co-accusés avaient également été remis en liberté : Mabintou Diagne et Mohamed Diagne, respectivement l’épouse et le fils de Madiambal, ainsi que Serigne Saliou Diagne, autre fils de l’homme politique. Tous avaient été placés sous mandat de dépôt pour des chefs d’accusation tels que association de malfaiteurs, escroquerie portant sur les deniers publics, blanchiment de capitaux commis par un groupe organisé, et utilisation de facilités procurées par l’exercice d’une activité professionnelle.
La libération de tous les co-accusés soulève des questions juridiques sur la situation de Madiambal Diagne, principal mis en cause. Sur le plan légal, plusieurs éléments sont à considérer. La remise en liberté de toutes les personnes placées sous mandat de dépôt peut indiquer que les preuves disponibles à ce stade ne sont pas jugées suffisantes pour maintenir la détention préventive, conformément au droit sénégalais qui prévoit que la détention provisoire est exceptionnelle et doit être strictement justifiée par la gravité des faits, le risque de fuite ou la possibilité de perturber l’enquête.
Dans les affaires d’association de malfaiteurs et de blanchiment, la responsabilité du principal mis en cause n’est pas automatiquement exclue par la libération des co-accusés. Cependant, l’absence de détention des complices affaiblit la perception d’un groupe criminel actif, ce qui pourrait, en pratique, réduire la gravité des charges ou influer sur la stratégie d’instruction.
Chaque prévenu est jugé sur la base de preuves individuelles et de son rôle précis dans les faits. Ainsi, même si les co-accusés sont libérés, la responsabilité de Madiambal Diagne pourrait rester engagée s’il existe des preuves directes contre lui. En revanche, la libération générale pourrait jouer en sa faveur pour contester la nécessité d’une détention provisoire, en soulignant qu’aucun risque de fuite ou de perturbation de l’enquête n’est établi.
La décision de la Cour suprême et la libération de tous les co-accusés suggèrent que la justice considère que la détention préventive n’est plus justifiée pour l’ensemble des personnes concernées. Dans ce contexte, si le dossier de Madiambal Diagne ne comporte pas de preuves irréfutables, il est probable que les autorités judiciaires pourraient envisager des mesures similaires pour lui, telles qu’une liberté provisoire ou un contrôle judiciaire.
