Une auxiliaire de crèche capable d’élaborer un mensonge pendant l’agonie d’un bébé, à qui elle vient de faire boire du déboucheur WC, n’est pas crédible quand elle dit « je n’ai pas voulu tuer », ont plaidé vendredi les parties civiles au procès en appel de Myriam Jaouen.
L’accusée, assise dans le box de la cour d’assises de l’Ain, « sous médication et qui paraît hagarde, effarouchée, n’est pas la Myriam Jaouen du 22 juin 2022 », a souligné l’avocate de l’association l’Enfant Bleu – Enfance maltraitée, Sidonie Leblanc.
Ce jour-là, la jeune femme, alors âgée de 27 ans, a versé une dose « massive » d’un produit d’entretien dans la bouche de la petite Lisa, 11 mois, qui venait d’être déposée par son père à la micro-crèche Danton Rêve, du groupe People and Baby, à Lyon.
« Une femme qui, selon ses propres dires, est capable de maintenir fermement un bébé, de lui enfoncer le goulot d’une bouteille d’acide dans la bouche, de la maintenir et de lui dire: +prends ça, mange et tais-toi !+ », ne peut pas être excusée, a lancé Me Leblanc.
D’autant, qu’elle avait immédiatement cherché sur Google sur « que faire quand un enfant a mangé un déboucheur pour toilette », et qu’elle a nettoyé le vomi au sol, changé les vêtements de la fillette et fait tourner la machine à laver.
A l’arrivée d’autres parents, Myriam Jaouen a aussi élaboré un « récit mensonger structuré »: un tube de gouache a explosé et les projections ont atteint la bouche de Lisa. Avant d’en répandre sur son pantalon pour accréditer cette version.
Un mensonge qu’elle a répété d’une voix presque posée, déterminée, trois heures après au médecin du centre anti-poison -dont l’enregistrement a été diffusé à l’audience- qui l’appelle pour comprendre pourquoi de la gouache provoquerait de telles brûlures.
« Qu’on ne vienne pas nous dire qu’elle n’est pas capable d’élaboration », a conclu l’avocate.
– « Pourquoi » –
Avant sa plaidoirie, plusieurs experts psychiatres ont décrit l’accusée comme « immature » et « modérément » déficiente intellectuellement. Mais « sans maladie mentale avérée », donc pas victime d’une « abolition ou altération du discernement ».
« Il y a donc bien une pleine responsabilité pénale » dans son acte, a asséné l’avocat général Baptiste Godreau.
Ce magistrat avait requis, en avril en première instance devant la cour d’assises de Lyon, 30 ans de prison mais les jurés avaient condamné Myriam Jaouen à 25 ans, abandonnant la qualification de meurtre et donc l’intention de donner la mort.
Car l’accusée a toujours affirmé qu’elle n’avait pas conscience de la dangerosité du produit de type Destop administré à Lisa. « J’ai fait ça pour la faire taire mais pas pour la tuer », a-t-elle redit jeudi.
A la demande des parents, le parquet avait fait appel du verdict et Myriam Jaouen est jugée depuis mercredi à Bourg-en-Bresse pour meurtre aggravé et encourt la perpétuité.
Aux jurés, l’avocat de la famille a demandé d’être plus sévères qu’en première instance: « Vingt-cinq ans de prison, c’était dire à Myrima Jaouen: vous n’avez pas eu l’intention de donner la mort à Lisa, votre version nous a convaincus », a plaidé Catherine Bourgade.
« Ce n’est pas possible d’entendre cela, ni pour ses parents, ni pour Lisa: vous allez devoir vous convaincre, pour lui rendre justice, que oui il y a eu intention de donner la mort », qu’il « ne suffit pas qu’un accusé dise: +j’ai pas voulu tuer+ pour qu’on le croie », a-t-elle insisté.
Avec un CAP de petite enfance dont elle est diplômée, dans lequel on enseigne la dangerosité des produits ménagers pour les enfants, l’accusée ne peut pas dire qu’elle « ne savait pas ».
« Certes, restera la question du pourquoi ? Mais les parents de Lisa n’auront jamais de réponse, même après votre jugement, parce qu’un tel geste est incompréhensible », a conclu l’avocate.
