Une séquence a cristallisé toutes les tensions lors de la finale Maroc–Sénégal. En effet, à la suite d’une décision arbitrale (après consultation de la VAR), une partie des joueurs sénégalais quitte l’aire de jeu en protestation provoquant une interruption pendant plusieurs minutes, avant de revenir et de permettre la reprise puis la fin de la rencontre.
Le Maroc a annoncé engager des démarches auprès de la CAF et de la FIFA. Dans le même temps, la CAF a officiellement condamné un « comportement inacceptable » et indiqué examiner les images en vue de saisir ses instances compétentes.
La Fédération sénégalaise a, de son côté, communiqué sur sa comparution du 27 janvier 2026 devant le Jury disciplinaire de la CAF, avec un verdict annoncé à bref délai.
Au-delà des débats passionnés, la question juridique centrale est simple. Un départ temporaire du terrain et suivi d’une reprise du match peut-il produire une conséquence sportive radicale (forfait, retrait du titre) ou relève-t-on plutôt du disciplinaire (amendes, suspensions, mesures d’organisation) ?
- Sur le cadre juridique et la qualification de l’incident
1.1. Sur le règlement de la CAN : un dispositif dissuasif
Aux termes de l’article 82 du Règlement de la CAN qui consacre que toute équipe qui « refuse de jouer ou quitte le terrain avant la fin réglementaire du match sans l’autorisation de l’arbitre est considérée perdante et définitivement éliminée de la compétition en cours ».
Ces dispositions sont complétées par celles de l’article 84 du Règlement susvisé qui prévoit les conséquences-types d’une exclusion définitive et match perdu 3-0, sous réserve du score plus avantageux au moment de l’arrêt du match et sans préjudice à d’autres mesures qui pourront être prises par la Commission d’organisation.
Ainsi, sur le papier, le Règlement de la CAN est très dissuasif. De sorte que la sortie du terrain peut être juridiquement rangée dans la catégorie des « retraits ou refus de jouer », avec des effets sportifs majeurs.
1.2. Sur le code disciplinaire de la CAF en matière d’abandons et sanctions
L’article 148 du code disciplinaire de la CAF pose un régime général en cas de refus de jouer ou de poursuivre un match. Dans l’hypothèse d’une équipe qui refuse de poursuivre un match qu’elle a commencé. Cette équipe encourt une amende minimale de 20 000 USD et, en principe, le forfait, avec une possible disqualification dans les cas graves.
Toutefois, l’alinéa 3 du même article précise que ce régime est soumis au règlement de la compétition, ce qui impose une lecture combinée avec les dispositions spécifiques du Règlement de la CAN.
Le code disciplinaire de la CAF fixe le cadre disciplinaire général. Toutefois, les conséquences sportives concrètes (forfait, élimination, effets sur le score, etc.) se lit d’abord au regard du règlement de la compétition (CAN).
1.3. Sur les Lois du jeu (IFAB), notamment la contrainte opérationnelle des « 7 joueurs »
Dans le cadre l’affaire opposant la Fédération Royale Marocaine de Football (FRMF) et la Fédération Sénégalaise de Football (FSF), les textes de la CAF doivent aussi se lire avec les Lois du jeu.
A cet égard, la loi n°3 dispose qu’aucun match ne peut avoir lieu ou continuer si l’une ou l’autre équipe dispose de moins de sept joueurs. Si une équipe se retrouve avec moins de sept joueurs parce que l’un d’entre eux a délibérément quitté le terrain, l’arbitre n’est pas obligé d’arrêter le jeu et peut laisser jouer l’avantage. En revanche, la partie ne peut pas reprendre après le premier arrêt de jeu si l’équipe ne compte pas au minimum sept joueurs.
Autrement dit, un match ne peut pas commencer ou continuer si une équipe a moins de sept joueurs ; et, si des joueurs quittent volontairement le terrain, le match ne doit pas reprendre à l’arrêt de jeu si le minimum de sept n’est pas réuni.
Ce point est décisif car il recentre le débat sur des faits vérifiables au moment où le jeu devait reprendre, y avait-il un effectif minimal permettant légalement la reprise ? Et l’arbitre a-t-il considéré (ou dû considérer) que la situation rendait la poursuite impossible ? Il est bien évident que les réponses sont négatives.
- Sur les conséquences possibles pour l’équipe du Sénégal
2.1. Sur le retrait du titre : un scénario juridiquement possible, mais techniquement très difficile
Pour mémoire, la FRMF a communiqué sur une démarche visant notamment la séquence de « walk-off » permettant d’obtenir une victoire par arrêt de jeu et ses conséquences sur le déroulement normal du match.
Pour autant, un élément pèse très lourd puisque le match a repris et s’est achevé. Or, dans la pratique contentieuse, une reprise suivie d’une fin de rencontre rend la remise en cause du résultat beaucoup plus difficile. Dans une telle approche, il faudrait expliquer pourquoi l’infraction entraînerait automatiquement un effet sportif ultime (retrait du titre), alors même que l’autorité du match a permis sa poursuite jusqu’à son terme normal qui a été sanctionné par une victoire du Sénégal.
En droit comme en pratique, dès lors que la finale a repris et s’est achevée, le titre du Sénégal ne peut plus être remis en cause. Les éventuelles sanctions relèvent du disciplinaire, non de l’effacement du résultat sportif.
2.2. Sur les sanctions disciplinaires et organisationnelles
La CAF a publié un communiqué sans ambiguïté en condamnant un comportement inacceptable, tout en précisant qu’elle va examiner les images et les transmettre aux instances compétentes pour « mesures appropriées ».
La Fédération Sénégalaise de Football a confirmé une comparution disciplinaire le 27 janvier 2026.
Dans cette configuration, les sanctions juridiquement les plus robustes sont classiquement les :
- amendes (notamment au regard du plancher prévu par l’article 148 en cas de refus de jouer/continuer),
- suspensions individuelles (coach, joueurs et/ou membres du staff),
- mesures liées à l’ordre public sportif.
Sur ce dernier point, il faut rappeler que le code disciplinaire de la CAF met aussi à la charge des associations des obligations de sécurité et une responsabilité pour le comportement des supporters (article 151). Selon les faits retenus (rapports officiels, images, auditions), l’instance disciplinaire peut donc raisonner à la fois sur l’acte de retrait/refus et sur les débordements connexes de supporteurs.
En somme, le temps du sport n’est pas le temps du droit. En réalité, le droit de la CAF met à disposition des outils juridiques solides lorsque l’on est face à un refus de jouer ou un retrait non autorisé. Toutefois, dans une finale effectivement allée à son terme, l’hypothèse la plus crédible est celle de sanctions disciplinaires ciblées, plutôt qu’un détricotage du résultat sportif, sauf qualification exceptionnellement ferme des organes compétents sur la nature exacte du retrait et ses conséquences juridiques.
Autrement dit, même si la commission d’organisation et les instances disciplinaires de la CAF disposent des moyens pour statuer sur les situations litigieuses sur la base des rapports officiels, et l’homologation des résultats. La séquence de la finale de la CAN est d’abord disciplinaire : auditions, contradictoire, appréciation de la gravité, proportionnalité des sanctions avec un verdict annoncé à brève échéance côté sénégalais.
Dr Bakary Dramé,
Avocat à Paris et Irlande
Founding Partner de Demo Horizon
