La finale de la Coupe d’Afrique des nations (CAN) remportée par le Sénégal face au Maroc continue de susciter une vive polémique, notamment en raison de la décision arbitrale controversée ayant conduit à l’interruption temporaire du match. Pourtant, cette situation n’est ni inédite ni sans précédent dans le football international, y compris pour le Maroc lui-même.
Lors de cette finale disputée le 19 janvier 2025, les joueurs sénégalais ont quitté la pelouse à la suite d’un penalty accordé au Maroc dans les toutes dernières secondes du temps réglementaire, une décision vivement contestée par le camp sénégalais, d’autant qu’un but jugé valable avait été refusé aux Lions de la Téranga quelques minutes auparavant. Face à ce qu’il estimait être une injustice manifeste, le sélectionneur Pape Thiaw a ordonné à ses joueurs de regagner les vestiaires.
Après une dizaine de minutes d’interruption, la rencontre a repris. Le penalty marocain, finalement manqué par Brahim Díaz, n’a pas modifié l’issue du match, remporté par le Sénégal à l’issue des prolongations grâce à un but décisif de Pape Guèye.
Un précédent marocain rarement rappelé
Cette séquence rappelle fortement un épisode survenu quelques mois plus tôt lors du tournoi olympique de football, à l’occasion du match Maroc–Argentine disputé à Saint-Étienne. Ce jour-là, la rencontre avait été interrompue pendant près de deux heures après l’égalisation argentine dans le temps additionnel, sur fond d’envahissement de terrain et de jets de projectiles.
Comme lors de la finale de la CAN, les deux équipes avaient quitté la pelouse sans que le match ne soit définitivement arrêté. Les joueurs étaient ensuite revenus sur le terrain, dans un stade presque vide, pour voir l’arbitre annuler un but décisif — en l’occurrence celui de l’Argentine — avant de faire reprendre brièvement le jeu et de valider la victoire marocaine.
Deux situations, une même logique arbitrale
Dans les deux cas, le schéma est comparable :
• une décision arbitrale majeure prise dans les derniers instants,
• une interruption prolongée du match,
• un retour des joueurs sur la pelouse,
• et une issue finalement validée par l’arbitre et les instances compétentes.
Si l’attitude du Sénégal en finale de la CAN est aujourd’hui pointée du doigt par certains observateurs, il convient de rappeler que le Maroc a lui-même bénéficié d’une gestion similaire d’un match interrompu dans un contexte de forte tension. À l’époque, cette procédure n’avait pas remis en cause la validité du résultat.
Une indignation à géométrie variable
Le parallèle met en lumière une indignation sélective. Ce qui est présenté comme un scandale lorsqu’il s’agit du Sénégal avait été admis, voire relativisé, lorsqu’un scénario comparable avait tourné en faveur du Maroc face à l’Argentine. Dès lors, la polémique actuelle semble moins relever d’un débat sur le respect des règles que d’une lecture émotionnelle et partisane des événements.
En définitive, le Sénégal n’a fait qu’exercer un droit de protestation dans un cadre maîtrisé, avant de reprendre le jeu et de s’imposer sportivement, estiment plusieurs observateurs. Comme dans le cas du Maroc aux Jeux olympiques, le verdict du terrain est resté souverain.
