La finale de la Coupe d’Afrique des nations restera comme l’une des plus tendues et controversées de l’histoire récente de la compétition. Si le Sénégal a finalement triomphé après prolongation, un épisode précis continue de faire débat : le penalty accordé au Maroc dans les toutes dernières secondes du temps réglementaire. Une décision lourde de conséquences, mais surtout fondée sur une action qui, selon de nombreux observateurs, n’aurait jamais dû aller à son terme.
Tout part d’une séquence confuse et électrique. Dans les ultimes instants du match, le Maroc obtient un corner à l’issue d’une action litigieuse. Sur ce coup de pied arrêté, Brahim Díaz réclame bruyamment un penalty après un léger accrochage avec El Hadji Malick Diouf. Sous la pression du stade Prince Moulay Abdellah de Rabat et après consultation de la VAR, l’arbitre congolais Jean-Jacques Ndala Ngambo désigne le point de penalty, déclenchant une immense colère côté sénégalais.
Pourtant, l’analyse de l’action précédente soulève un problème majeur : ce corner n’aurait jamais dû être accordé.
Sur l’origine de l’action, Youssef En-Nesyri se trouve en position de hors-jeu manifeste. Placé derrière Mamadou Sarr, l’attaquant marocain ne se contente pas d’être passif. Il fait clairement action de jeu en exerçant une pression directe sur le défenseur sénégalais, le forçant à intervenir précipitamment et à dégager le ballon en corner. Or, selon les lois du jeu, un joueur en position de hors-jeu qui influence un adversaire ou tire un avantage de sa position doit être sanctionné.
Dans cette situation précise, le rôle d’Youssef En-Nesyri est déterminant. Sans sa présence et son intervention, Mamadou Sarr n’est pas contraint de dégager en corner. Le juge de touche, idéalement placé, aurait donc dû signaler le hors-jeu dès cette phase initiale. L’action aurait été arrêtée, le Sénégal aurait récupéré le ballon, et la suite des événements n’aurait jamais existé.
C’est là que le raisonnement devient implacable : pas de corner, pas de duel dans la surface, et donc pas de penalty. La faute sifflée sur Brahim Díaz, aussi discutable soit-elle en elle-même, découle directement d’une phase de jeu qui n’aurait pas dû se poursuivre. En arbitrage, une décision prise sur une action entachée d’une erreur préalable perd toute légitimité.
La frustration sénégalaise est d’autant plus grande que, quelques instants plus tôt, un but des Lions avait été annulé pour une faute jugée très légère sur Achraf Hakimi, sans intervention de la VAR. Cette incohérence dans l’utilisation de l’assistance vidéo a renforcé le sentiment d’injustice, dans un tournoi où des accusations d’arbitrage favorable au pays organisateur avaient déjà émergé.
Fous de rage, les joueurs sénégalais ont même envisagé de quitter la pelouse, sur impulsion de leur sélectionneur Pape Thiaw. Il a fallu l’intervention de Sadio Mané, aperçu en pleine discussion avec Walid Regragui et Claude Le Roy, pour ramener le calme et convaincre ses coéquipiers de reprendre le jeu.
Au final, le penalty marocain a été manqué, et le Sénégal s’est imposé après prolongation. Mais le débat demeure entier. Car au-delà du tir raté de Brahim Díaz, la vraie question reste celle-ci : comment une action entachée d’un hors-jeu évident a-t-elle pu conduire à une décision aussi déterminante ?
En toute logique arbitrale, le hors-jeu de Youssef En-Nesyri aurait dû être sifflé immédiatement. Le corner n’aurait jamais dû exister. Et par conséquent, le penalty accordé au Maroc n’aurait jamais dû être une option. Une zone d’ombre de plus dans une finale historique, où le Sénégal a gagné malgré les décisions, et non grâce à elles.
